Апелляционная инстанция в последнее время стала чаще смягчать наказание с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Возможность замены наказания имеется, если срок лишения свободы меньше 5 лет.
С одной стороны, это хорошо для подсудимых и для общественных нужд.
А с другой – несправедливо по отношению к потерпевшим и суду 1-й инстанции.
Если бы суд апелляционной инстанции рассмотрел бы дело по правилам суда 1-й инстанции, исследовал бы все обстоятельства, связанные с личностью подсудимого и обнаружил бы что-то новое и существенное, что упустил суд 1-й инстанции, тогда была бы понятна эта замена наказания.
Но ведь так, к сожалению, редко бывает. Загруженность вышестоящих судов не позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело и вынести обоснованное определение.
Поэтому мы получаем в результате не то правосудие, которое планируется реформами в стране, а решение проблем государства без объяснения причин гражданам. А, вернее, многим не понятны причины таких решений. При этом страдает справедливость и авторитет судов.
Хотелось бы честного отношения в цепочке: государство – суд – граждане, но это только мечты.
